【不器法考】事实认识错误的种类及方法

本节知识点主要解决两个问题：辨认事实错误的种类；根据处理规则得出处理结论。事实认识错误分为两类：同一犯罪构成内的认识错误（同种法益）和不同犯罪构成间（不同法益）的认识错误。考试中，以同一犯罪构成内的事实认识错误为重点，进一步可细分为：对象错误、打击错误及因果关系错误。

文末以思维导图的方式总结了事实认识错误的方法，简洁明了。更多笔记整理、法考资料及司法实务分享请关注本人公众号【不器法考】

一、认识错误的层层辨认

（一）客观阶层的危害行为

1、事实认识错误是主观要件阶层，在考查案件是否属于事实认识错误时，意味着已经满足客观要件，尤其是满足“危害行为”要件。

2、例（对象不能犯）：甲欲杀死乙，在荒无人烟的沙漠，误以为前面树桩下是乙，开枪射击。甲的开枪行为不是危害行为，虽然在主观上对行为对象有认识错误，但因客观阶层的危害行为不具备，无需进入主观责任阶层的讨论。

（二）主观阶层的主观认识

1、对实施危害行为没有犯罪故意；如甲以为自己贩卖的是普通书刊，实际上是淫秽书刊。甲对行为对象存在认识错误，但这种认识错误可以排除犯罪故意。

2、对实施危害行为有犯罪故意【本节讨论】：甲以为前方是仇人乙，向乙开枪，实际上打死了路人丙。甲对行为对象存在认识错误，具有故意杀人的犯故意。

（三）同一犯罪构成内认识错误和不同犯罪构成间的认识错误

1、同一犯罪构成内的认识错误【具体的认识错误】：主观想侵害的法益与客观侵害的法益是相同种类的法益。

2、不同犯罪构成间的认识错误【抽象的认识错误】：主观想侵害的法益与客观侵害的法益是不同种类的法益。

（四）同一犯罪构成内的对象错误与打击错误

1、区分标准：重点关注行为人对实害对象持什么心理

2、法考常考的情形——隔离犯、教唆犯。

（1）隔离犯：行为与结果之间有明显时空间隔。例如（邮寄毒酒案），甲欲杀乙，给乙邮寄毒酒。

【模型1】：甲误以为“211室”住户是乙，实际是丙，将毒酒寄到“211室”。丙不知情中毒身亡。→ 判断：甲对实际侵害对象及实害结果持直接故意，甲在行为时对“211”室住户身份有认识错误，属于对象错误。

【模型2】乙的地址是“211”室，甲填写地址正确，但快递员投递时因疏忽投递给“217”室住户丙，丙不知情中毒死亡。→ 判断：甲对实际侵害对象及结果持过失心理或意外事件，属于打击错误。

【模型3】甲得知乙与妻子丙住在“211”室内，将毒酒寄到“211”室内。乙收到后没有喝，丙不知情喝了，丙中毒死亡。→ 判断：甲对实际侵害对象持间接故意心理，不存在打击错误。甲行为时对乙丙的身份不存在认识错误，因此不构成对象错误。甲没有任何事实认识错误，对丙的死亡存在间接故意，属于故意杀人罪既遂。

（2）教唆犯

【模型】甲教唆乙杀害丙，将丙的照片给乙，提醒乙不要认错人，乙在丙下班的路上守候，误将丁当作丙杀害。

【解析】实行犯乙对丁存在对象错误。结果发生时，教唆犯甲不在场。甲对实际侵害对象及结果持过于自信的过失（意识到有可能认错、杀错人），因此构成打击错误。甲在实施教唆行为时，对丙丁的身份没有认识错误，因此不存在对象错误。

二、同一犯罪构成内的错误

（一）对象错误

【案例】甲看到前方站着一个人，误以为是仇人张三，开枪打死，走近发现是路人李四。

【分析】客观决定主观，若某要素不是罪名的客观构成要件要素，则不属于主观故意的认识内容。因此，人的姓名、身份不是故意杀人罪的认识内容。成立故意杀人罪仅需认识到“人”即可。

【结论】具体符合说和法定符合说都认为：对象错误不重要，甲对李四构成故意杀人罪既遂。

（二）打击错误（方法错误）

1、【案例】甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近的丙。（甲对丙的死亡持过失心理）

【观点展示】

（1）具体符合说：实事求是，尊重案件实施；甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙成立过失致人死亡罪，想象竞合择一重，定故意杀人罪未遂。

（2）法定符合说：侧重于保护法益，为惩罚凶手修改案件事实。甲对乙成立故意杀人罪未遂，对丙的死亡持过失心理，但可以修改为对丙的死亡持故意心理，因此对丙构成故意杀人罪既遂。二者想象竞合择一重罪论处，构成故意杀人罪既遂。

2、打击错误与对象错误的结合

3、打击错误与偶然防卫的结合

（三）因果关系错误

1、狭义的因果关系错误

（1）狭义的因果关系错误：虽然发生了行为人预想的结果，但是行为人预想的因果流程与实际发生的因果流程不一致。

（2）结论：在客观上行为人的行为与危害结果有因果关系的前提下，行为人成立故意犯罪既遂。

2、结果的推迟发生

行为公式：前行为（甲故意杀乙，致其重伤，以为死亡）+后行为（如抛尸河里，乙死）

观点展示（死亡结果与哪一行为有因果关系）

1、【多数说】前行为与后行为作用都大，属于二因一果；前行为构成故意杀人罪既遂，后行为构成过失致人死亡罪。因为死亡结果不能重复评价，故意杀人罪吸收过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。

2、【少数说】后行为对死亡结果的作用大，前行为与死亡结果没有因果关系，构成故意杀人罪未遂；后行为与死亡结果有因果关系，构成过失致人死亡罪。两罪并罚。

3、结果的提前发生

（1）行为公式：前行为（计划杀人的预备行为）+后行为（计划杀人的实行行为），前行为导致死亡结果的发生。

（2）焦点问题：前行为是否着手（是否属于实行行为）！前行为着手，则构成故意杀人罪既遂；否则构成故意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合。（因为死亡结果是实行行为导致的才属于既遂结果）

（3）“着手”的判断标准：行为对法益产生现实、紧迫、直接的危险。

（4）典型案例

A、（都毒酒案）：妻子欲杀死丈夫，中午将毒酒放在餐桌准备次日端给他喝，然后出门。丈夫当天回家喝酒死亡。分析：妻子放置毒酒的行为没有对丈夫的生命产生现实、紧迫的危险，没有着手，因此构成故意杀人罪的犯罪预备；同时将毒酒放在餐桌存在过失，构成过失致人死亡罪；二者想象竞合，择一重罪论处。

B、（安眠药案）：妻子欲杀死丈夫，计划先用安眠药吃晕丈夫，然后用绳子勒死丈夫。在准备勒时发现丈夫因安眠药计量过大已经死亡。分析：投放过量安眠药的行为对生命具有现实、紧迫的危险，妻子行为已经着手，构成故意杀人罪既遂。

三、不同犯罪构成间的错

（一）处理方法：不同犯罪构成间的错误包括对象错误和打击错误，处理方式为找出涉嫌的罪名，分别分析是否构成这两个罪名，若都构成，则想象竞合。

【案例】甲欲开枪打碎乙的珍贵花瓶，打偏了，不慎打死附近的乙。甲涉嫌故意毁坏财物罪和过失致人死亡罪。分析结论：甲构成故意毁坏财物罪未遂和过失致人死亡罪，想象竞合择一重罪处理。

（二）考查角度：包容评价思维

1、包容评价：即两个罪名是A与A+B的关系，A+B可以包容评价为A。行为人有犯A+B罪的故意（行为），可以包容评价为有犯A罪的故意（行为）。

2、常考的包容关系：故意杀人罪——故意伤害罪；强奸罪——强制猥亵罪；绑架罪——非法拘禁罪；拐卖儿童罪——拐骗儿童罪；抢劫罪——抢夺罪/盗窃罪；盗窃罪——侵占罪；金融诈骗罪——诈骗罪。

3、案例：甲欲入户抢劫，以为对方是主人，将其打晕后拿走屋内财物。实际上被打的是路人。甲主观上想犯抢劫罪，客观上是盗窃罪，抢劫罪可以包容评价为盗窃罪，对甲定盗窃罪。甲对路人构成故意伤害罪，数罪并罚。

总结：在A罪与A+B罪之间产生认识错误，无论是主观上犯A罪，客观犯了A+B罪，还是反之。行为人在A罪的范围内都是主客观一致的，至少构成A罪的既遂。若还构成A+B罪的未遂，则想象竞合择一重罪论处。