上次引了海德格尔的存在论解释，似乎还嫌饶舌，并且意犹未尽，这段很值得玩味，还是纯中国化的逻辑来解。
老 子: 「道 德 经」 : 第 十 一 章
三 十 辐 ， 共 一 毂 ， 当 其 无 ， 有 车 之 用 。
埏 埴 以 为 器 ， 当 其 无 ， 有 器 之 用 。
凿 户 牖 以 为 室 ， 当 其 无 ， 有 室 之 用 。
故 有 之 以 为 利 ， 无 之 以 为 用 。
我们倒过来思考：有之与无之的之是指毂器室还是无，或者说＂当其无？而且，＂利用＂两字也似乎并非互文，即利与用似乎有差别？
海德格尔把无译成空，似乎我们也是这样认为的：空才成其用！特别是埏 埴 以 为 器 ， 当 其 无 ， 有 器 之 用 。器之用在其空？我们第一步知道：诞埴以为器，重点说器经过埏就不再埴；第二步，当其无，是说器之空，还是指器之无？第三步：有器之用，有器没问题（非埴），难道＂不当其无＂就无器之用？诞埴以为器，有器之用，难道不更明了？
＂当其无＂是关键，而歧路或许正是以无为空，其实，很多东西都不一定因空而有用，实亦有其用呀l而且毂器室之用似乎并非一致＂当其无＂，比如凿 户 牖 以 为 室 ，这个并非用其空，因为还是会封闭起来的。
要命的是，如果依经验化的理解的话，老子这话就不象形而上学的思想，把它置于文章这么前面，也不适切吧。
老子言道，凡所说皆寓言，所以也许要借下面这句话来：
形而上谓之道，
形而下谓之器。
注意道器之间有个形！
再有一点，道家无为何必求用？随便举个庄子之说：匠石之齐，至于曲辕，见栎社树。其大蔽牛，絜之百围，其高临山 十仞而后有枝，其可以舟者旁十数。观者如市，匠伯不顾，遂行不辍。 弟子厌观之，走及匠石，曰：‘自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此 其美也。先生不肯视，行不辍，何邪？”曰：“已矣，勿言之矣！散 木也。以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液 瞒，以为柱则蠹，是不材之木也。无所可用，故能若是之寿。”
所以＂当其无＂有深意焉！
我的理解如下：
循道可成器，成器则有其用，但此用非道，即是无道才言用，用则不言道！＂当其无＂者，当埴成器，其道不存，所以才有器之用。其他类推，道不用，用非道，仅器耳。（2020年4月8日写于赣州）
本文来自网络，不代表「专升本要什么条件_专升本要几年_成人高考专升本_山东专升本信息网」立场，转载请注明出处：http://www.sdzsb8.cn/zsxx/89309.html
