近日因人教版小学数学插图事件、曹文轩课外课外读物，因插图出现非大众喜闻乐见的“病态丑”，同时甚至出现容易产生歧义的不雅动作。
曹文轩《大语文》读物中，则出现了成年人看了都会害羞脸红的内容描写。
引发一场教育界的轩然大波。
之所以会因为插画人物、曹文轩读物引起公愤，主要集中在审美、健康两方面。
1.插画审美会影响孩子审美
孩子的审美是在不断学习和成长慢慢形成的，插画人物眼神怪异、长相丑陋，在孩子长期观看、学习中，会影响孩子的审美认知，家长们担心孩子有可能把“病态丑”当成“真善美”。
2.内容“露骨”，不适合教材
曹文轩在小学课外阅读教材《大语文》中，因对女性的描述过于“露骨”，网友一致认为可以是文学作品，但小学孩子并没有男女之情概念，不适合读此类作品。
更有网友说出：为什么我们孩子现在早恋的越来越多了？也不是无迹可寻的了。
随着教材事件不断发酵，争议愈演愈烈，许多社会知名人士也发表了看法。
洪晃：审美没有统一的标准，配图没有什么问题
洪晃认为不同的人应该有不同的审美，审美教育就是让每个人在众多作品中找到自己的审美。
简单来说就是，审美应该允许个性化、特殊化审美，所以配图没有什么问题。
观点发表后，洪晃观点饱受网友诟病，纷纷表示：教育审美不是个性化审美的地方，教材必须要有健康、正向的审美标准。
其后，洪晃在意识到自己错误，发声道歉：我错了，对不起，配图不合适，跟审美无关。
乌合麒麟则表示：就事论事别瞎上升。
画手报价贵了，很难找到高质量画手，是杂志报刊质量质量每况愈下的重要原因。
显然，乌合麒麟的观点不被网友所支持的，大众讨伐的是插图丑，人物特征不符合常理性的审美，甚至有西化感觉，同时不应该出现不雅动作，而非质量问题。
清华大学教授肖鹰则直言不讳的表示：我不认为这版教材的配图很“丑”，更不认为这些图画会给小学生的学习和教育产生不良效果，在一个开放创新的时代，我们在教材设计上不能采用一种“审美过敏症”。
肖鹰想要表达的其实是美丑不能作为衡量教材设计的唯一标准，应该用开放、包容的态度看待教材设计。
而在插图事件、曹文轩课外读物被称为“毒教材”，作为插图的代表吴勇和曹文轩成为了此次舆论的众矢之的。
目前吴勇、曹文轩两人作为当事人均未做出回应，保持沉默。
但76岁的北京大学中文教授、义务教育统编教材总主编温儒敏发文回应了此事：
温儒敏回应此事的原因主要有两点：
一是有人试图把数学教材插图事件“这把火”烧到语文教材。
二是有人诬陷语文教材主编“夹带私货”，把自己作品收进教材。
温儒敏回应解读主要有四点：
1.以追求漫画卡通造型的现代主义风尚画风花法画数学教材插图，确实丑陋，必须整改。
2.曹文轩作品进入教材经过层层审核、把关，并不存在夹带私货的个人主义。
3.曹文轩的教材作品是评过多个奖项的畅销书，引起争议是因为大家只看到了摘取的一部分，脱离了语境。
4.统编教材由多个权威部门和专业人士审编，不存在利益驱动，拉帮结派。
5.争议和批评是可以理解的。
此番澄清事实的回应让网友觉得：皇帝不急太监急。
当事人吴勇、曹文轩自受到争议和舆论的讨伐以来，未做出任何回应，反而你着急出来澄清了。
可想而知，温儒敏迎来了攻击、谩骂、扣帽子等一系列反对行为。
惨遭舆论的温儒敏“气急败坏”关闭评论，读“孟子公孙丑上”平静心情，睡得个安稳觉。
但如今已经76岁的温儒敏这番操作也是让网友彻底懵了，有网友扒出此次教材争议的几个人关系：
教材的总主编是温儒敏，主编是曹文轩，封面设计是吕晏，而吕晏学生又是此次插图事件的当事人吴勇。
看到此关系，网友纷纷表示：终于明白了为什么温儒敏会力挺曹文轩了？他们就是一伙的。
甚至有微博名为“风闻社区”爆料：温儒敏自述和曹文轩莫逆之交，两次推荐曹文轩当教材主编。
爆料叙述10年温儒敏主持人教版高中语文教材编写，请曹文轩参与。
得到温儒敏抛来橄榄枝后的曹文轩，放下了手头的创作，创作了小说欣赏。
最近温儒敏又请他出任教育部新编语文教材的主编，曹文轩爽快答应了，温儒敏他看作是“莫逆之交”。
由此可见，温儒敏与曹文轩两人之间的关系，也许除了高知文人之间的欣赏，互助，也许还有“不为人知的秘密”。
最后，此次教材风波，引起的不仅仅是大家担心孩子是否会受到影响，还有既然层层把关，为什么还会出现如此让大众争议的问题？
同时，创作的创作初心和目的是什么？
而吴勇、曹文轩作为此次争议事件的当事人，选择默不作声，实属难以堵住大众的悠悠之口。
本文来自网络，不代表「专升本要什么条件_专升本要几年_成人高考专升本_山东专升本信息网」立场，转载请注明出处：http://www.sdzsb8.cn/zsxx/57962.html
