制曾庆鸿律师的视听资料(曾庆国律师）

文/曾庆红律师

视听资料又称“视听资料”，是指以录音带、录像带、移动存储设备、电子盘等相关设备记录的声音、图像、活动画面等，具有直观动态、真实性强、科技含量高等特点。从外在载体看，它具有物证的物理表现形式；从内部载体看，类似书证，以声音、图像等信息表达思想内容；与其他形式的证据相比，视听资料的形成、制作、收集、保存和展示都应使用高科技手段。一旦存在不规范，就容易导致证据失真。因此，要注意视听资料的完整性和规范性。

一、审查内容

视听资料的身份认定和其他物证一样，需要经过鉴真程序，主要是对视听资料中记录的声音、图像、动态画面的真实性进行验证，以确认这些声音、图像、动态画面没有实质性的变化。《最高法刑事诉讼法司法解释》第九十二条规定，视听资料的内容可以从四个维度进行审查，强调证据保管链的核实。

1.来源的合法性。在司法实践中，侦查机关通过科技手段获取视听资料的来源有：一是公安机关的专门监控系统。比如“天网工程”、“雪亮工程”，公共场所安装的视频监控；第二，公共和私人机构的安全系统。许多公共机构，如政府机构、银行、超市和个人住宅，都基于安全考虑安装了视频监控；第三，枪击现场目击者。在智能手机普及的今天，犯罪现场的目击者可能会用手机拍摄犯罪过程。第四，犯罪现场的便携式录音录像设备。犯罪分子在作案过程中，可能会使用手机、电脑等设备进行通话或录像，也可能是执法人员使用执法记录仪或摄像机进行拍摄。

对于侦查机关通过专用视频监控系统收集的视听资料，应当出具情况说明，说明证据来源。采取技术侦查措施或者搜查、扣押等侦查活动收集的视听资料，应当提供《技术侦查措施决定书》 《搜查证》 《扣押决定书》等法律文书。从有关机构和私人处获得的视听资料，应提供《调取证据通知书》。

2.生产过程的正常化。鉴于视听资料依赖于科技设备，在制作和摘编、增删、删改等过程中存在伪造或变造的风险，应严格审查制作过程。1.检查制造设备的性能和工作状态，设备是否为合格产品，是否在有效检验期内，是否取得认证认可等。可以反映设备的适宜性；2.查看摘录笔录中反映的制作过程描述，制作人或持有人的身份，制作时间、地点、条件和制作方法，内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增删等情况。3.检查是否存在生产过程中威胁、引诱当事人等违反法律及相关规定的行为。提取视频资料的过程应当录音，必要时进行录像。如果对制作过程有疑问，可以通知制作人和持有人出庭作证。

3.不管是原作。视听资料和物证、书证一样，也适用最佳证据规则。视听资料应尽可能从原作中获取。难以取得原件或者因保密原因无法取得原件的，可以取得复印件或者复制件。视听资料是否为原件，是否有复印件和复印件；如果是复制件，是否附有无法调取原件的原因说明、复制件的制作过程和原件的存放地点、是否是视听资料原件的制作人和持有人

4.相关性和证明价值。对于清晰完整的视听资料，自动呈现其与案件事实的关联。但由于设备性能、拍摄角度、天气等原因，视听资料中记录的信息存在图像不清晰、没有声音、只有部分动作或部分影像等缺陷。此类视频资料不能完全与案件事实相关，需要与其他证据完善融合，形成证据间的相互印证，从而显示视听资料的证据价值。

王抢劫杀人案中，被告人抢劫被害人银行卡，逼取取款密码。然后他戴着头盔到异地的取款机，用受害人的银行卡取钱。ATM机的监控录像显示，收银员戴着头盔，看不清特征，但可以显示，收银员只用右手食指敲击钥匙输入密码。经讯问，被告人对戴头盔从取款机取钱，用右手食指输入密码的细节供认不讳。

二。排除视听材料

1.未知真伪的强制排除。任何不能保证其真实性的证据都不应该具有证明力。视听资料具有“高科技证据”的特点，外部载体往往被篡改或伪造，或者内部载体被删除、添加或修改，以致真假难辨，真假难辨。如果非法证据排除规则在法律上没有确定，就会导致证据采信的错误，进而导致事实认定的错误。因此，刑事证据法对于真伪不明、真假难辨的视听资料，确定了强制排除的法律后果。

在周受贿再审无罪一案中，原审判决认定的证据确实不充分，证据之间不能排除合理怀疑。本案定罪量刑的基本事实依法不能成立。尤其是同步的视听资料并非依法封存的原件，其真实性无法保证，因为是由专业软件编辑的。辩护人曾将2008年1月1日的光盘放在法院的电脑光驱中，右键查看其可执行文件的属性，其创建时间、修改时间和访问时间，以及日期戳均为2008年1月1日，与光盘封面和文件内容时间完全一致。但是2008年5月12日和13日的光盘显示其日期戳是2005年1月1日16: 11: 15。那时候没有案子，也没有审讯。

2.证据缺陷的相对排除。视听资料制作、获取的时间、地点有疑问，不能提供必要证明或者作出合理说明的，不得作为定案的根据。这是侦查机关和公诉机关对视听资料的收集、提取、调取、展示和鉴定，不能保证证据保管链的完整性，证明视听资料外部载体和内部载体的身份。对于这种缺陷或瑕疵，鉴真将其视为证据瑕疵，确立了补充证据排除规则。

刘某杰故意杀人案，公诉机关提供的案情为视频监控，辩护人认为视听资料的位置、方式、来源不明。经过补充证明，侦查机关发表声明，解释视听资料来自X县092号“天网工程”，后天直接从数据库复制，并对监控视频中的时间与北京时间的误差进行了说明。法院认为，监控录像来源合法，客观记录了案件全过程，与本案其他证据相互印证，可以作为定案的依据。

参考文献：陈瑞华《刑事证据法》(第3版)，北京大学出版社2018年出版。

刘敬坤：《证据审查规则与分析方法》，法律出版社2018年出版。