如何看待教师职称评审制度改革？（教师职称评定制度明显不合理怎么办）

没有论文，也能评职称！这个学校的职称改革凸显了“教得好”的价值

提起职称，很多老师都认为是自己的一个“软肋”。一些奋斗在教学一线的老师，兢兢业业带班、教学生，也取得很好的教育教学成绩，但是一提到评职称，就直摇头。因为职称评审的条件，有很多是一线教师平时不接触的，难以实现，比如要求教师具有教科研能力，要发表一定级别、一定数量的论文，才能有资格评职称。

很多教师，尤其是中小学教师，平时都是埋头日常教学，上课、备课、批改作业、辅导学生，他们可以把自己的班级带得很好，学生的成绩也很优异，但是他们并没有时间和精力去投身于教科研，去写什么高深的论文，因此在论文获奖、发表方面，很少有机会。很可能就会在职称评审时，因为这一点，被拒之于门外。

有少数教师，为了评职称能过“论文发表”这一关，甚至不惜花钱买所谓的“版面费”，得以在CN刊号的教育教学杂志上发表一两篇论文，据说“版面费”价值不菲，少则几千，甚至上万。但为了能发表论文，达到职评条件，老师们只好忍痛掏腰包。还有的则请人代写论文，貌似网上有这一类的“写手”，专门帮人写论文，先收部分费用，等论文发表后再收剩下的费用，同样，代写论文的费用也是不菲的。

长此下来，很多老师对职评评审中的论文要求产生了抵触情绪，认为很多论文都是“买来的”、“代写的”，不真实，这样的人都能评职称，何来的公平公正？一些不愿意买论文、找人代写论文的老师，则因为错失了评审机会，甚至到了退休也没有评上高级教师，倍感无奈，心中不遗憾肯定是假的。

而现在的教师职称评审制度改革的方向，正在试图打破长久以来的“重学历、重论文、重科研”僵化机制，转而将把“教得好不好”作为重要的指标。这样的改革对于那些受到学生欢迎、教学业绩突出的老师是一个好消息。

现在，很多地区、很多学校已经开始尝试职称评审制度的改革。一些学校将教师进行分类，如将教师分为“教学型”、“科研型”、“综合性”等几类，在职称评审的时候，根据教师的类别，评审条件也有所不同。对于那些“教学型”的教师，则不需要提供论文成果等材料。

比如，最近看到一则消息，南京林业大学理学院教师蒋华松被评为教授，这位教师长期奋战在课堂教学第一线，从教33年以来，教学成绩突出，受到学生的欢迎和同行的肯定，但是他本人从未发表过一篇论文。这次他被评为教授，开创了该校首位“教学专长型”教授的先例。可见，“教得好”是教学型教师的首要评审条件，其他的则可以忽略不计。

我们可以看到，在不久的将来，教师职评制度改革将会向着更加科学、合理的方向发展。“重科研轻教学”的顽疾，终将会被“教得好”取代，毕竟教师的主业是教书，而不是搞教科研。

对于中小学教师职称评审制度改革，你有什么期待吗？有什么好的建议吗？欢迎讨论，期待你的精彩留言。